Прошу разъяснить, как исполняется (в текущей версии QUIK 5.16. по состоянию на текущую дату -19.02.2010г.) условная заявка вида «тейк-профит».
Исходя из ваших официальных описаний возможны несколько альтернатив (по меньшей мере два) определения цены с которой будет выставлена ограниченная заявка, после того как расхождение цены последней сделки достигнет (либо превысит) значение установленного отступа от цены местного максимума (для продажи):
Вариант 1. Цена ограниченной заявки = цена максимум – отступ – спрэд. Этот вариант довольно коротко описан, но при этом в полной мере недвусмысленно изображен на вашем сайте: Основная/ Программный комплекс QUIK/ Вероятности/ Условные заявки/ Виды условных заявок/ Тэйк-профит. По иному осознать этот рисунок, мне представляется, нереально. В таком случае торговец приобретает исполнение собственной заявки даже в самом худшем случае, когда цена разворачивается сразу после достижения значения стоп-цены (цены активизации) по цене = стоп-цена – отступ – спрэд (для продажи). Причем эта цена никак не связана с ликвидностью инструмента и волатильностью рынка.
Лучшая же цена находится в зависимости от опыта и удачи в выборе значения отступа от максимума для преодоления флуктуаций цены и в размерности превышения стоп-цены. Зависимо от установленного значения спрэда сгенерированная тэйк-профитом ограниченная заявка может и не сработать, но уж если она будет исполнена, то ее вероятная худшая цена рассчитывается торговцом заранее (при выставлении им показателей заявки тэйк-профит: стоп-цена, отступ, спрэд).
Вариант 2. Цена ограниченной заявки = цена последней сделки – спрэд. По этому альтернативе допустимо определить цену ограниченной заявки, выставляемой в результате исполнения заявки тэйк-профит, по ее описанию данному в: Руководстве пользователя QUIK, Раздел 5: Трейдинговые операции клиента стр.5:15 и стр.5:19. При этом: цена последней сделки = цене сделки, при которой расхождение цены достигло (либо превысило, и вероятно существенно) значение установленного отступа от цены местного максимума. Т.е. цена сделки, в которой исполнилось условие по отступу, синхронно почему-то является и основой для подсчета цены ограниченной заявки. Цена сформированной ограниченной заявки по этому второму альтернативе будет тем хуже и непредсказуемее для торговца, чем менее ликвиден торгуемый актив и больше волатильность, и только в самом лучшем случае будет эквивалентна цене по первому альтернативе, т.е. =стоп-цена – отступ – спрэд (для продажи).
В Руководстве пользователя на стр.5:19. применен с какой-либо целью еще один термин: «текущая цена последней сделки», из чего допустимо допустить, что это еще какая-то иная цена, которая может быть взята за основу для подсчета цены ограниченной заявки (вероятно одна из следующих после цены последней сделки, т.е. исполнения условия тэйк-профита, но какая?). В связи с экстремальной неоднозначностью трактовать этот случай не имеет резона, но вопрос остается – зачем же добавлено слово «текущая»?.
Определение цены ограниченной заявки по альтернативе 2 за счет привязки к последней сделке, видимо, увеличит возможность ее исполнения (хотя этого же допустимо добиваться повышением спрэда), но при этом увеличит и неожиданность для торговца получаемого результата по цене исполнения (зависимо от ликвидности и волатильности). Какому же торговцу в здравом рассудке нужна подобная заявка завышенной исполняемости и непрогнозируемости результата? Для этого есть казино.
Появляется вопрос – почему вообще появляется, ну просто выскакивает как черт из табакерки эта «цена последней сделки» в момент, когда исполняется условие тэйк-профита по отступу? Ведь в этот момент все характеристики для подсчета цены ограниченной заявки уже общеизвестны (цена максимум – выяснена, отступ и спрэд - заданы), так почему вместо отчетливо арифметически рассчитываемой размерности нужно брать совершенно казуальную? Если допустить наличествование каких-то сложностей компьютерной реализации, то в иных трейдинговых терминалах (к примеру: SmartTrade –IT-Инвест; Альфа-Директ –Альфа-Банк) тэйк-профит реализован так, как всеми и обрисовывается, т.е. по альтернативе 1 (уже не говоря о том, что есть реализации и более непростых порядков действий, но только не по альтернативе 2).
Прочитав на форуме вашего сайта уже пятилетнюю историю вопросов о работе заявки тэйк-профит узнал, что разобравшиеся торговцы предпочитают вообще не пользоваться этим видом заявки (в версии QUIKа), а неразобравшиеся столбенеют в недопонимании от получения неожиданного результата. Причем, только после того как они получат этот грустный опыт потерь от применения вашей заявки тэйк-профит, вы в ответ на их вопросы и претензии безмятежно разъясняете: да наш тэйк-профит действует именно вот подобным чудным образом и сообщаете, что оказывается не рекомендуете использование вашей заявки при неудовлетворительной ликвидности и любезно спрашиваете их пожелания по изменению, но ничего не меняете (в порядке действий заявки тэйк-профит) все эти годы.
После этого невольно закрадывается мысль: если что-то случается (либо не случается), означает это кому-то нужно и может спрашивать нужно, не почему она так действует, а зачем и для кого? У кого может быть интерес в увеличении исполняемости заявок со сниженной прогнозируемостью результата? Точно не у частных торговцев. Может быть это интересно брокерским компаниям и вот почему они не замечают несоответствия описания заявки на сайте разработчика - факту и Руководству пользователя, и не спрашивают у разработчика - зачем заявка действует в точности так? Неужели им индифферентно как действует трейдинговый терминал, который они предлагают собственным клиентам? Не желается в это верить, и вот почему эти вопросы отправляю и им – уважаемым крупным дилерам – вашим клиентам.
Для разработчика QUIKа видятся вероятные альтернативы:
• исправление материала о работе заявки вида тэйк-профит, расположенного на сайте, дабы не вводить в заблуждение пользователей (к этому, наверняка, допустимо и ФСФР подключить, в случае необходимости), либо
• исправление работы заявки и описания в Руководстве пользователя, либо
• послать меня далеко.
Последнее мне нравится меньше, т.к. в принципе меня QUIK устраивает (плюсов все-таки больше), устраивает и мой дилер – БКС, менять до тех пор пока не собирался. Желается только улучшений, для всех.
