Механический порядок действий в системах следования

Как это уже не раз подчеркивалось, вероятностные оценки, возникающие по результатам анализа графика эффективности, носят лишь предположительный характер. Нельзя не учитывать, что реальные события могут складываться по любому из возможных сценариев, в том числе и по самому маловероятному. Поэтому вполне разумной представляется рекомендация не слишком полагаться на априорные аргументы и быть готовыми принять новую и непредвиденную схему*.

Система следования как раз и предлагает вариант, пусть несовершенный, но именно такой готовности ко всему. То или иное решение здесь принимается в зависимости от того, как складывается ситуация. Если эффективным является некий правильный порядок действий, то ставка делается на продолжение его применения, так сказать, по прямому назначению. Если же оказывается, что сработает обратный порядок действий, то соответственно меняется и направление применения.

Возьмем как частный случай систему следования, в которой используется сигнал (или алгоритм вхождения и выхода из рынка), генерируемый на материале традиционных пространств.

Тогда последовательность действий в дополнительном измерении эффективности заданного сигнала (алгоритма) принимает следующий вид (см. рисунок 38).

Такие предельно простые системы принятия решений позволяют гибко изменять порядок применения сигнала с учетом особенностей плавания эффективности получаемых результатов. Если сигнал (или какая-то иная процедура работы) показывает себя эффективно, она применяется согласно предписанию. Если же наблюдаются сбои, то игрок занимает выжидательную позицию или действует наоборот.

Само собой, разумеется, что такая система работы тоже имеет плавающую эффективность. Конфигурацию ее изменений можно увидеть на графике дополнительного измерения эффективности следующего порядка производности. В этом измерении можно установить свой механический порядок принятия решений. Один из элементарных способов — выбор регулировки объявления стоп на дальнейшее применение данной системы следования.

В таком варианте получаем следующий порядок работы, который тоже образует систему следования, но с непищевой добавкой в виде пределов объявления стоп (см. рисунок 39).

Крайне важно заметить, что в дополнительном измерении более высокого порядка производности вместо регулировки стоп можно применять какие-то иные механические процедуры принятия решений. Например, по результатам осмысления особенностей конфигурации с помощью интуитивного видения, классического арсенала технического анализа или по луне и звездам.

Но тогда для такой более сложной системы, которая включала бы в себя порядок следования лишь как подсистему (наряду с другими элементами), опять необходимо строить дополнительное измерение следующего (третьего) порядка производности.

Эта цепочка может быть продолжена. И разработчик системы должен сам остановиться на приемлемом для него порядке производности. Кстати говоря, в этом придется во многом положиться на свою интуицию.