фирма, игнорирующая хеджирование

Фактически получается так: фирма, игнорирующая хеджирование, должна «мысленно» принять для себя, что она имеет непокрытые опционы, отражающие ее положение относительно компаний, применяющих хеджирование. Если это экспортер, для которого опасность представляет снижение цен, то ему придется устранять риск непокрытых опционов пут. Импортер, не заинтересованный в росте внешних цен, столкнется с проблемой управления риском непокрытых опционов колл. Естественно, все это исключительно в сравнении с конкурентами, обеспечившими себе должную защиту. Каким образом будет устраняться этот риск, способный в конечном итоге привести к потере бизнеса, — через фьючерсный, форвардный или наличный рынок либо через свопы, — особенной роли не играет. Действия здесь полностью аналогичны тем, которые необходимо предпринимать торговцу волатильности, преследующему спекулятивные цели.

Очевидно, результат напрямую зависит от характера ценовых движений. На рынках, где цены в большей степени движутся в нисходящем направлении, хеджирующие свои поставки производители оказываются успешнее конкурентов. В то время как рынки, движущиеся в устойчивых ценовых диапазонах, не обеспечивают явного преимущества компаниям, активно покрывающим свои риски, если только они

не применяют изощренных методик. Ясно также, что не в каждый момент времени имеет смысл прибегать к хеджу и в определенных обстоятельствах предпочтительным оказывается вариант игнорирования ценового риска.

Таким образом, мы приходим к мысли о необходимости каким-то образом ранжировать ценовую шкалу, где для каждого ценового диапазона должны быть выработаны подходящие инструменты и методы управления риском. Наиболее простой путь — выполнить градуировку, основываясь на исторических данных. Хотя он кажется практичным, но от него сильно сквозит индивидуальностью аналитиков, выполняющих расчеты и делающих выводы. Может ли существовать какой-либо иной, механистический путь, построенный на других подходах? Об этом пойдет речь в следующем разделе.