Иные взгляды на классическую теорию полезности
Читателям следует иметь в виду,
что, хотя теория полезности получила широкую поддержку, она не является
единственным объяснением поведения инвестора. Например, Р. К. Вентуорт
утверждает, что использование среднего значения в
теореме ожидаемой полезности является неоправданным и искусственным. Он исходит
из того, что игроки большее значение придают моде распределения, нежели
среднему, и действуют в направлении ее максимизации.
Лично я нахожу работы Вентуорта в
этой области весьма интересными*. В них содержится ряд довольно любопытных положений.
В первую очередь они напрямую атакуют классическую теорию полезности, что
автоматически ожесточает против них всех профессионалов из исследовательских
подразделений в области методов управления. Нелинейность функции полезности
капитала, лежащая в основе классической теории, для этих людей священна.
Вентуорт же проводит параллель между максимизацией моды и эволюцией. На этом он
основывает свою гипотезу выживания. Краткий сравнительный обзор этих
двух подходов выглядит следующим образом:
________________ Теория полезности_______________
Одноразовое, Нелинейная Наблюдаемое
рискованное + функция ^> поведение
принятие решений полезности
капитала
________________ Гипотеза выживания______________
Одноразовое, Выстраивание Идентичное
рискованное + эквивалентных ¦=> наблюдаемое
принятие решений временных
рядов поведение
Кроме того, существуют несколько
интересных биологических экспериментов, говорящих в пользу идей Вентуорта. В
частности, подвергаются сомнению контрольные эксперименты со шмелями,
отыскивающими нектар по канонам классической теории полезности.
Так зачем же вообще упоминать
классическую теорию полезности? В рамках данной книги мы избегаем каких-либо
предпосылок из области теории полезности. Вместе с тем, существует
определенная взаимосвязь между полезностью и нашей новой методологией
инвестирования. Те, кто следует теории полезности, увидит, как она применяется.
Эта часть книги адресована тем читателям, которые не знакомы с кривыми
предпочтения полезности, но никоим образом не отстаивает адекватность теории
полезности, как таковой. Читатель должен учитывать существование и других,
основанных не на полезности, подходов, которые могут объяснять поведение
инвесторов.
Статья размещена в рубрике: Новый подход к управлению капиталом
|