Решения для входов в короткие позиции

Табл. 12-2 представляет маленькую часть файла GFfile 4, в котором пред­ставлены найденные модели входов в короткие позиции по цене открытия. Как и в тесте 1, представлены 20 наилучших решений (отобранных по статистической значимости или соотношению риск/прибыль). И в этом случае налицо много хороших решений. Однако они уже не столь впечатляют, как решения для длинных позиций. Модели, приведенные в табл. 12-2, обладают меньшей статистической значимостью и доходностью. Другое отличие состоит в том, что в большинстве случаев количество сделок было очень маленьким; оценки моделей основываются на редких событиях. Не­смотря на все это, эволюционный процесс нашел много прибыльных наборов правил для входов в короткие позиции.

Результаты тестирования для стандартного портфеля

Лучшее решение, показанное в табл. 12-1 (длинные позиции), и лучшее решение из табл. 12-2 (короткие позиции) были протестированы со всеми тремя видами приказов. Тесты с 1 по 3 представляют лучшую модель для длинных позиций с входом по цене открытия, протестированную с вхо­дом по цене открытия, лимитному приказу и стоп-приказу соответствен­но. Тесты с 4 по 6 представляют лучшую модель для коротких позиций со всеми тремя видами приказов. Табл. 12-3 содержит результаты лучших моделей с входом по цене открытия. Результаты приведены для длинных и коротких позиций на данных в пределах выборки и вне ее со всеми ви­дами входных приказов.

В таблице: ВЫБ— вид выборки данных (В— в пределах, ВНЕ— вне пределов выборки); ДОХ% — доходность в процентах годовых; Р/ПРИБ — соотношение риска/прибыли в годовом исчислении; ВЕР — ассоцииро­ванная вероятность статистической достоверности; СДЕЛ — число сде­лок на всех рынках в составе портфеля; ПРИБ% — процент прибыльных сделок; $СДЕЛ— средняя прибыль/убыток со сделки; ДНИ— средняя длительность сделки в днях; ПРИБДЛ — общая прибыль от длинных пози­ций в тысячах долларов; ПРИБКР— общая прибыль от коротких позиций в тысячах долларов.

Тесты 1—3. Тестирование модели входа в длинные позиции с вхо­дами по цене открытия, по лимитному приказу и стоп-приказу.

Как видно из табл. 12-3, модель, полученная с помощью эволюционного процесса, была прибыльна при всех трех типах приказов как в выборке (как и ожидалось, учитывая мощь ГА), так и вне ее. В выборке вообще не было прибыли меньше 42% (в годовом исчислении) для любого вида при­каза. Все значения средней прибыли в сделке были больше чем $14 000, и ни одна система не имела меньше 60% прибыльных сделок! Вне выборки результаты были довольно разнообразны. С входами по цене открытия или по лимитному приказу система по-прежнему показывала выдающие­ся результаты: средняя прибыль в сделке была выше $10 000, а доход­ность — выше 60% годовых. Со стоп-приказом модель работала не так хорошо: доходность не превысила 11%, а средняя сделка принесла всего $4246. Единственным внушающим беспокойство аспектом результатов является малое количество сделок. Например, в пределах выборки с вхо­дом на открытии было произведено только 43 сделки за 10-летний период для портфеля из 36 товаров. Вне выборки было только 17 сделок в течение 5-летнего периода; частота торговли была постоянна и составляла около 4 сделок в год.

По-видимому, правила обнаруживали необычные (но пригодные для торговли) рыночные события; подобную модель можно назвать моделью для торговли в нетипичных случаях. Эта модель не так бесполезна, как может показаться на первый взгляд. Ассортимент систем, каждая их ко­торых торгует при различных редких событиях, может давать превосход­ную прибыль. При работе с системой такого типа рекомендуется торгов­ля как портфелем систем, так и портфелем финансовых инструментов. Однако небольшое количество сделок может поставить под сомнение ста­тистическую значимость полученных результатов. Данная задача, веро­ятно, может быть решена при использовании более сложного способа обработки больших комбинаций правил.

Гесты 4—6. Тестирование модели входа в короткие позиции с вхо­дом по цене открытия, по лимитному приказу и стоп-приказу. Во

всех случаях эффективность лучшей модели для коротких позиций, про­тестированной на трех видах приказов, была хуже, чем результаты моде­лей для длинных позиций в пределах выборки. Вне выборки результаты знаменательно ухудшились, и были отмечены убытки. В отличие от моде­ли для длинных позиций эта модель не прошла проверку на торговлю вне пределов выборки. Однако стоит отметить, что если бы мы торговали с помощью модели как для длинных, так и для коротких позиций одновре­менно, то на данных вне пределов выборки прибыль от длинных позиций значительно перевесила бы потери от коротких. Полная система была бы выгодна. То, что модели торговли для длинных позиций работают лучше, чем для коротких, было не один раз отмечено в предыдущих главах этой книги. Возможно, этот факт связан с присутствием в стандартном порт­феле нескольких рынков, которые находились в бычьем тренде в течение долгого времени. Вероятно, причиной повышенной эффективности длин­ных позиций являются отличия в реакции товарных рынков на избыточ­ное предложение и нехватку товара.