Ошибки в разработке торговых систем

Полезно разобрать вышеуказанный процесс и посмотреть, в чем ошибка, и почему это произошло. Первым и наиболее очевидным моментом является сомнительная ценность оптимизаций практически в любой форме. Любой индикатор или набор индикаторов покажут огромный доход, будучи оптимизированы для получения лучшей комбинации параметров, даже при использовании случайного набора данных. Компьютер анализирует миллионы комбинаций, поэтому существует очень большая вероятность, что некоторые из них, по крайней мере задним числом, будут делать деньги.

При столкновении с соблазном практически мгновенного обогащения, о чем свидетельствуют вдохновляющие результаты оптимизации, искушение немедленно начать торговлю становится непреодолимым. Вера в процесс оптимизации настолько сильна, что трейдеры будут оптимизировать снова и снова, хотя состояние их торговых счетов должно было бы подсказать им, что они делают что-то не так. Это произошло с нашим трейдером в предыдущем примере. Вы можете услышать, как трейдер говорит: "Только еще одна оптимизация, и я это сделаю." К сожалению, еще одна оптимизация никогда не решит проблемы.

Оптимизировать или не оптимизировать

Любому, кто верит, что полная оптимизация работает так же хорошо, как пропагандируется некоторыми поставщиками систем, не помешало бы прочитать "The Usefulness of Historical Data in System Parameters for Technical Trading Systems" Луиса Б. Лукаса и Б. Уэйд Брорсена. Их работа систематичная и полная. Они тестировали системы следования за трендом, прорыв канала и систему направленного движения Уайлдера, используя 20-летние данные. Единственной переменной, подвергавшейся оптимизации, было количество дней, использовавшееся в каждом вычислении. Этот параметр проходил через временной период от 2 до 60 дней с шагом в 5 дней.

Они сравнивали три различные схемы оптимизации со случайным тестом, который использовал случайные значения параметра из набора от 5 до 60 дней. Наиболее значительным открытием было то, что стратегии повторной оптимизации ничего не давали в смысле производительности системы. Каждый из методов оптимизации давал результаты, незначительно отличающиеся от результатов случайного теста. С использованием оптимизации или без, доходы были в районе от 50 до 60 процентов для системы прорыва канала и от 30 до 54 процентов для системы направленного движения Уайлдера. Они сформулировали следующее: "Результаты всех тестов гово-

рят, что предугадывающие возможности оптимизации ограничены. Оптимизация была не в состоянии прогнозировать набор параметров, который давал бы доход на портфеле лучший, чем стратегия случайного выбора."

Позвольте нам особо подчеркнуть, что это был строго формальный тест, проведенный с большим вниманием к деталям. Любой, кто утверждает, что полная оптимизация работает лучше, чем простое слепое моделирование, столкнется с прямо противоположными результатами, которые были только что продемонстрированы.